听说语文课本要改编,去掉了很多文章,又添了点什么金庸什么文章,我很惊诧,基础支持也会随着年代而改编随着年代而赶潮流吗?我想我该去找找我的课本是否还健在了,如果在,好好保留着,然后用这个课本来教我的孩子.呵呵.

      2003年，媒体曾经搞过一次“世纪十大文化偶像”评选活动，十几万人在网上投票，按得票多少，成为文化偶像前两名的是鲁迅和金庸，歌星张国荣和王菲也在前十名之中，引起了许多争议。最近，因高中语文教材改革减少了鲁迅文章的一些篇目，增加了金庸小说的片断，再一次引起公众的议论。

    反对者说这是“用金庸取代鲁迅”。其实也谈不上取代，不过是将鲁迅文章占据的过多篇幅压缩一些而已。但是，支持更换文章的人和新教材编写者，必须要有更加令人信服的理由，不能说“我喜欢读”、“我是金庸的粉丝”就可以了。有一位当事人说，鲁迅的文章不好读。这是什么理由？基础教育不是电子游戏，什么好玩就玩什么。如果不好读的就删掉，那么庞德的诗歌、卡夫卡的小说就不好读，甚至是晦涩的，都要删掉；古文更不好读，全删掉好了，将高中教材改成儿歌得了。

基础教育带有一定的诱导性和强制性，不是学生喜欢什么就选什么，而将一些认为有难度的东西删除。即使高等教育，也不是学生喜欢什么、什么好懂就讲什么，恰恰是要讲授不好懂的东西。教材改编增加好玩的、好读的篇幅，删除难懂的作品，好像给人一种讨好学生的感觉。

    这一次教材改革的第一个特点，不是迎难而上，而是避重就轻。除了删除鲁迅一些篇目之外，古文删除也比较多。基础语文教育一个非常重要的内容就是古文，它强调的是中华文化的连续性。20世纪的白话文运动是一次重大的历史性的断裂，它具有社会历史、政治经济意义，但对它的文化意义的评价是有争议、有保留的；“争议”和“保留”不一定要强加给中学生，因此高中语文教育必须保留大量的古代文化内容。古汉语和外国语是学生进入高等教育阶段和走向社会的必备工具，不能用一些20世纪以来的故事取代。

    这次教改还有一个特点就是讨好学生，千方百计俯就他们，很像现在的独生子女家庭的教育方式。新增加的都是些时尚读物（比如金庸的武侠），一些好读的故事（比如当代作家的小说）。我觉得这些东西应该加进初中教材里去，而不是高中教材。初中生还小，还需要听听故事，高中生都快成人了，整天听故事干什么？或许高中生并没有这么想问题，而是少数老师和教研员自己这么想的。

    课堂传播效果很差，就试图靠更换好玩的课文来解决，这是一种本末倒置的想法。因此，除入选篇目问题之外，还有一个问题就是如何讲、谁来讲？应试教育培养了一批应试的学生，也培养了一批应试教育老师，他们有一套固定、僵化、有效的教学模式。新教材对他们是一个挑战。人民教育版的高中语文选修课教材的讲授难度就非常大。比如“中外小说欣赏”两本教材，将古今中外的小说放在一起，既不能像应试教育的讲授那样分析作品，也不能用讲文学史的方式。教改之后的教材对老师提出了更高的要求。

    我在一次高中骨干教师培训班上，曾讲授过“新课标”的小说课程，遭到了中学教师的质疑：高中生要知道这么多的文学知识干什么？这种讲法如何建立客观的考核标准？进而，老师的讲课与学生的高考怎么接轨？高中教材改革是不是隐含着高等教育招生的改革的潜台词？对于这些老师来说，讲鲁迅还是讲金庸都不是问题，讲完难懂的鲁迅再讲一点好懂的金庸也行。他们关心的是学生高考的升学率，老师教学的业绩考核这些重要问题。